《经典常谈》读书笔记

《经典常谈》读书笔记12篇

当细细品完一本名著后，你心中有什么感想呢？为此需要认真地写一写读书笔记了。那要怎么写好读书笔记呢？以下是小编精心整理的《经典常谈》读书笔记，仅供参考，欢迎大家阅读。

1。《经典常谈》的引入

近来，教育部有件大事，那就是，八年级下学期的《傅雷家书》被替换成了朱自清的《经典常谈》。

阅读书目的改换，本也不是什么天大的事儿，然而，这本书加在了语文的阅读推荐书单中，就是一个大事儿。

《经典常谈》这本书本身并不长，朱自清在其中所使用的语言也很浅近，对于初中生来说，其实不存在很高的阅读门槛。

这本书之所以引发了大家的重视，是因为朱自清这本书中所提到的著作，那可谓是本本经典。

2。《经典常谈》里提到的作品，本本经典

叶圣陶就说过，《经典常谈》这本书，是一些古书的“切实而浅明的白话文导读”。纵观《经典常谈》，去掉附录的内容，它的正文实在是不多，只有十三个章节而已。

可就他所讲述的著作本身的阅读难度来说，这里面的每一本书，都值得研究一辈子。

从《说文解字》、《周易》、《尚书》到《诗经》、“三礼”、《春秋》、“四书”，再到《战国策》、《史记》、《汉书》、《诸子》、“辞赋”、“诗”以及“文”，朱自清用浅白的话语，为我们介绍了每一个作品背后的思想逻辑。

这相当于一个线，这也意味着，想要更深刻地理解这个线，我们还需要更多地关注每一个点。

与之相对应的，这也意味着，我们未来的学习发展方向，将更进一步地走进经典。

3。经典的阅读，意义重大

经典的阅读，意义非常重大。在《经典常谈》的序言中，朱自清也着重强调，虽然这本书不能教人们直接地亲近经典，但至少引发了读者对于经典的兴趣。有了兴趣，就有了更多的阅读的可能。作为中国人，早晚我们都是要往经典里面钻研的，唯有如此，我们才能真正地理解中国，理解中国人。

当然，对于学生来说，这本书的引入，意义重大的'一方面，还在于未来考题的变化。这只是最表象的一件事，更深层的，这本书的引入，还体现了我国教育政策的变化。

这本书，在特色上，有自己的亮点，简单总结下：

（1）语言浅近，源流清晰。我们读者读完了朱自清对于相关经典的介绍，对于这本书的前前后后的背景知识，也可以说是了解得七七八八了。如果对这本书真的感兴趣，找来作品直接看，总能有些眉目。这是这本书最重要的一个亮点。

（2）兼具高度、深度与广度的介绍。这本书当时在写作初期，就是朱自清给中学生写的。所以，他把对莘莘学子的爱，都汇集到了这部作品中。大家不愧是大家，他的视野，才是最值得我们学习的。

（3）有自己选书的立场。其实所谓经典，中国有很多。那可不是这十三章的内容就能讲完了的。但是，朱自清先生能够贴心地从青少年思想成长的角度出发，以时间发展的逻辑，为广大的读者们提供了很好的学习指引。这大概也是这本书最伟大的意义所在了。

不管怎么说，这本书虽然出版了有些年头，但我们的读者，在今天也依然需要这样一本书。它提纲挈领，去繁就简地为我们指明了经典阅读的方向。顺着这个方向，你会看到中华优秀传统文化的精髓与灿烂。

这是特别值得我们期待的事情，希望我们当下的中学生，甚至大学生、成年人，都能好好耐下心来，去阅读经典，体悟经典。

中国优秀的传统文化，需要我们的传承。这些宝贵的财富，都隐藏在我们的各种大部头作品中。想要下定决心去研读经典的人，朱自清的这本《经典常谈》，是个不错的选择。

朱自清先生曾在《论大学国文选目》一文中说："大学国文不但是一种语文训练，而且是一种文化训练......．文从字顺是语文训练的事，辞明理达便是文化训练的事......．所谓文化训练就是使学生对于物，对于我，对于今，对于古，更能明达。”

他认为应该把语文教育的目的确立在使学生了解本国固有文化并且提高学生欣赏文学的能力上，重视语文教育的思想性。认为语文教育既是语文训练，同时更是文化训练。这些表述虽然针对当时的大学教育而发，显然对当今语文教育业有着相似的启发意义。

而作为语文老师，我意识到，对于传统文化，我积淀太少。利用暑假时间，我读完了朱自清先生的《经典常谈》，用先生的话说"我国经典，未经整理，读起来特别难，一般人往往望而生畏，结果是敬而远之"。必须得惭愧地承认，即使本身是汉语言文学专业毕业的，对书中提到的有些经典书籍我也未曾认真读过。

读过先生的《经典常谈》，觉得似乎经典不是想象的那么枯燥无趣，只是我还没找到法门，没有真正走到经典的大路上去。当然，我也谨记先生教海："如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就是以茎为鱼，未免辜负编撰者的本心了。”

读了本书，我发现我关于部分经典的一些文学常识的认识是不准确的。比如，先生在介绍《说文解字》时提到的关于"仓颜造字说"的一些看法，之前我一直也知道凭仓颇一人之力，创造出整个汉字体系是不可能的，那是神话传说，但我并没有探究这个传说的成因和其中深意，先生的'解释让我觉得醒灌顶："抬出一个造字的圣人，实在是统一文字的预备工夫。”

原来对待传说，我们不光应该知道其然，更可以探究其所以然，这样才能自己发现读书的乐趣。他还指出，"史箍"是"书记必读"的意思，只是书名，不是人名"，正好指出了我的错误认识。

《经典常谈》所谓经典是广义的用法，包括群经、先秦诸子、几种史书、一些集部；要读懂这些书，特别是经、子，得懂“小学”，就是文字学，所以《说文解字》等书也是经典的一部分。在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。经典训练的价值不在实用，而在文化。有一位外国教授说过，阅读经典的用处，就在教人见识经典一番。这是很明达的议论。再说做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。

相传中国文字是黄帝的史官叫仓颉造的。见地上印有兽蹄和鸟爪的痕迹有了灵感，开始造字。仓颉泄露了天机，却将人教坏了。所以他造字的时候，“天雨粟。鬼夜哭。”人有了文字，会变机灵，会争着去做那些容易赚钱的商人，辛辛苦苦去种地的人变少了。天怕人不够吃的，所以降下米来让他们存着救急。鬼也害怕这些机灵人用文字制他们，所以夜里嚎哭；文字原是有巫术作用的。但此传说是在战国末期才有的，那时的人并不都相信；如《易》和《系辞》里就只说文字是“后世圣人”造出来的。这“后世圣人”不止一人，是许多人。文字不断地在演变，说是一人独创，是万不可能的。识字是教育的初步。《周礼》《保氏》说贵族子弟八岁入小学，先生教他们识字。秦以前字体非常庞杂，贵族子弟所学的，大约只是 ……此处隐藏8082个字……略》，方讲到隋唐。讲义中提及孔颖达的《五经正义》，杜佑的《通典》，王通的《中说》等，没有记明卷数，教师就一一写在黑板上，让学生一一抄在本子上。在教室里立了大约半点钟，没听见教师开一声口，只看见他写的颇为老练的一些数目字。

书籍名，作者名，作者时代，书籍卷数，不能不说是一种知识。可是，学生得到了这种知识有什么受用，咱们不妨想一想。参与考试，如果遇到这一类的测验题目，就可以毫不迟疑地答上去，取得极限的分数，这是一种受用。还有呢？似乎没有了。在跟人家谈话的当儿，如果人家问你“什么叫四史？”你回答得出“就是史记、汉书、后汉书、三国志”；你的脸上自然也会有一副踌躇满志的神色。可惜实际上谈话时候把这种问题作话题的并不多。

另外一派人不赞成这种办法，说这种办法毫无道理，不能叫学生得到真实的受用。这个话是千真万确的。他们主张，学生必须跟书籍直接打交道，好比朋友似的，你必须跟他混在一块，才可以心心相通，彼此影响，仅仅记住他的尊姓大名，就与没有这个朋友一样。这个话当然也没有错。可是他们所说的书籍范围很广，差不多从前读书人常读的一些书籍，他们主张现在的学生都应该读。而且，他们开起参考书目来就是一大堆，就说《史记》罢，关于考证史事的有若干种，关于评议体例的有若干种，关于鉴赏文笔的有若干种。他们要学生自己去摸索，把从前人走过的路子照样走一遍，结果才认识《史记》的全貌。这儿就有问题了。范围宽广，从前读书人常读一些书籍都拿来读，跟现代的教育宗旨合不合，是问题。每一种书籍都要由学生自己去摸索，时间跟能力够不够，又是问题。这些问题不加注意，徒然苦口婆心地对学生说：“你们要读书啊！”其心固然可敬，可是学生还是得不到真实的受用。

现代学生的功课，有些是从前读书人所不做的，如博物、理化、图画、音乐之类。其他的功课，就实质说，虽然就是从前读书人学的那一些，可是书籍不必再从前人的本子了。一部历史教本就可以摄取历代史籍的大概，经籍子籍的要旨。这自然指编撰得好的而言；现在有没有这样好的教本，那是另一问题。试问为什么要这么办？为的是从前书籍浩如烟海，现代的学生要做的功课多，没有时间一一去读他。为提现代切用的一些实质，分散在潜藏在各种书籍里，让学生淘金似的去淘，也许淘不着，也许只淘着了一点儿。尤其为的是从前的书籍，在现代人看来，有许多语言文字方面的障碍；先秦古籍更有脱简错简，传抄致误，清代学者校勘的'贡献虽然极大，但是否定全恢复了各书的原样，谁也不敢说定；现代学生不能也不应个个劳费精力在训诂校勘上边，是显而易见的。所以，为实质的吸收着想，可以干脆说一句，现代学生不必读从前的书。只要历史教本跟其他学生用书编撰得好，教师和帮助学生的一些人们又指导得法，学生就可以一辈子不读《论语》、《庄子》却能知道孔子、庄子的学说；一辈子不读《史记》、《汉书》，却能明晓古代的史迹。

可是，有些书籍的实质和形式是分不开的，你要了解它，享受它，必须面对它本身，涵泳得深，体味得切，才有得益。譬如《诗经》，就不能专取其实质，翻为现代语言，让学生读“白话诗经”。翻译并不是不能做，并且已经有人做过，但到底是另外一回事；真正读《诗经》还得直接读“关于雎鸠”。又如《史记》，作为历史书，尽可用“历史教本”“中国通史”之类来代替；但是它同时又是文学作品，作为文学作品，就不能用“历史教本”“中国通史”之类来代替，从这类书里知道了楚汉相争的史迹，并不等于读了《项羽本纪》。我想，要说现代学生应该读些古书，理由应该在这一点上。

还有一点。如朱自清先生在这本《经典常谈》的序文里说的，“在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。经典训练的价值不在实用，而在文化。有一位外国教授说过，阅读经典的用处，就在教人见识经典一番。这是很明达的议论。再说做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典也有接触的义务。”一些古书，培育着咱们的祖先，咱们跟祖先是一脉相承的，自当尝尝他们的营养料，才不至于无本。若讲实用，似乎是没有，有实用的东西都收纳在各种学科里了；可是有无用之用。这可以打个比方。有些人不怕旅行辛苦，道路几千，跑上峨睸金顶看日出，或者跑到甘肃敦煌，看一窟寺历代 的造像跟壁画。在专讲实用的人看来，他们干的完全没有实用，只有那股傻劲儿倒可以佩服。可是他们从金顶下来，打敦煌回转，胸襟推广了，眼光深远了。虽然还是各做他们的事儿，却有了一和新的精神。这就是所谓无用之用。读古书读的得其道，也会有类似的无用之用。要说现代学生应该读些古书，这是又一个理由。

这儿要注意，“现代学生应该读些古书”，万不宜忽略“学生”两字跟一个“些”字。说“学生”，就是说不是专家，其读法不该跟专家的一样（大学里专门研究古书的学生当然不在此限）。说“些”，就是说分量不能多，就是从前读书人常读的一些籍也不必全读。就阅读的本子说，最好辑录训诂校勘方面简明而可靠的定论，让学生展卷了然，不必在一大堆参考书里自己去摸索。就阅读的范围说，最好根据前边说的两个理由来选定，只要精，不妨小，只要达到让学生见识一番这么个意思就成。这本《经典常谈》的序文里说，“我们理想中一般人的经典读本——有些该是全书，有些只该是选本节本，——应该尽可能地采取他们的结论；一面将本文分段，仔细地标点，并用白话文作简要的注释。每种读本还得有一篇切实而浅明的白话文导言。”现代学生要读些古书，急切要用这样的读本。口口声声嚷着学生应该读古书的先生们，似乎最适宜负起责任来，编撰这样的读本。可是他们不干，只是“读书啊！读书啊！”的直嚷；学生实在没法接触古书，他们就把罪名加在学生头上，“你们自己不要好，不爱读书，教我有什么办法？”我真不懂得他们的所以然。

朱先生的《经典常谈》却是负起这方面的责任来的一本书。它是一些古书的“切实而浅明的白话文导言”。谁要知道某书是什么，它就告诉你个什么，看了这本书当然不就是变了古书，可是古书的来历，其中的大要，历来对于该书有什么问题，直到现在为止，对于该书已经研究到什么程度，都可以有个简明的概念。学生如果自己在一大堆参考书里去摸索，费力甚多，所得未必会这么简明。因这本书的导引，去接触古书，就像预先看熟了地图跟地理志，虽然到的是个新地方，却能头头是道。专家们未必看得起这本书，因为“这中间并无编撰者自己的创见，编撰者的工作只是编撰罢了”（序文中语）；但是这本书本来不是写给专家们看的，在需要读些古书的学生，这本书正适合他们的理解能力跟所需分量。尤其是“各篇的讨论，尽量采择近人新说”（序文中语），近人新说当然不单为它“新”，而为它是最近研究的结果，比较可作定论；使学生在入门的当儿，便祛除了狭陋跟迂腐的弊病，是大可称美的一点。

这本书所说经典，不专指经籍；是用经典的二字的广义，包括群经，先秦诸子，几种史书，一些集部，共十三篇。把目录抄在这儿：说文解字第一；周易第二；尚书第三；诗经第四；三礼第五；春秋三传第六（国语附）；四书第七；战国策第八；史记汉书第九；诸子第十；辞赋第十一；诗第十二；文第十三；前头十一篇都就书讲；末了“诗”“文”两篇却只叙述源流，不就书讲，“因为书太多了，没法子一一详论，而集部书的问题也不像经、史、子那样重要，在这儿也无需详论”（序文中语）。